Man kann sagen. Ist ein Sender z.b. in SD Multicast, ist er in HD auch Multicast. Das gleiche bei Unicast. Ist ein SD Sender unicast ist die HD Version dann auch Unicast
, bei den Cinema HD Sendern sind z. B. nur die HD Varianten Multicast.
Haste extra gescannt. Ok.
Hatte ich hier schon mal gepostet, ich suche es mal …
Brauchste nicht extra. Reicht auch so
Alle nicht aufgeführten sind Unicast, ob es inzwischen Änderungen gab, habe ich jetzt nicht geprüft.
Die es bei BigTV gibt, fehlen aber so oder so in der geposteten Tabelle, siehe aber da:
1 „Gefällt mir“
Ich hab hier mal was hinzugefügt:
- Die Möglichkeit, Aufnahmen in neu erstellte Ordner zu verschieben. Für mehr Übersichtlichkeit.
- Bei Serienaufnahmen die Möglichkeit „Aufnahme löschen und mit nächster Folge fortfahren“
1 „Gefällt mir“
Sollen aber bitte vorher erst Deine alle Probleme beseitigen 
PS: habe im Titel mal “601” nachgetragen.
Aber nur SEINE 
Oder nur bei mir. 
Das mit den Fehlern ist mir schon klar, allerdings gibt es ja trotzdem kleinere Neuerungen.
Kann ich beides nur untersützen, wobei mir das zweite besonders wichtig wäre.
Das gibt/gab es doch schon beim 400er/200er!?
Ne. Bei dem 303er wohl.
Ich hab noch was hinzugefügt. Weiß aber nicht, ob das technisch so einfach einsetzbar ist:
- Beim Zweitreceiver die Funktion „mit Hauptreceiver synchronisieren“ hinzufügen, damit die Aufnahmen erneut aufgerufen und sie aktuell gehalten werden. Am besten im Menü „Meine Inhalte“
Vielleicht kann @RunMarathon was dazu sagen.
Ist die Frage, ob es das überhaupt braucht.
Hatte ja wie gesagt mal mir dieses Zweitreceiver Aufnahme Ding im Netzwerk n bissl angeschaut und der Zweitreceiver ruft sowieso alle 20 Sekunden die Aufnahmeliste vom Hauptreceiver ab und meldet sich zusätzlich noch bei einem “recording-Event” an, sprich das dürfte dann so funktionieren, dass der Hauptreceiver dem Zweitreceiver noch mal explizit Bescheid gibt, wenn sich was ändert.
Da stellt sich mir eher die Frage, ob ein Cache dieser Daten in einem UI überhaupt Sinn macht. Der soll ja vermutlich die Zugriffszahlen reduzieren, nur dann braucht man auch nicht im 20 Sekundentakt den Hauptreceiver nerven, wenn man den Cache eh nur alle 5 Minuten aktualisiert. Da wärs wahrscheinlich sinnvoller Cache aus dem UI raus, das bekommt immer die aktuellen Daten vom Client und der speichert die Aufrufe Richtung Plattform in einem Cache - was er wohl eh auch schon tut!? - und liefert immer die letzten Daten vom Hauptreceiver mit.
Also wenn, dann bräuchte man imho eher einen “mit Backend synchronisieren”-Button… oder man nennt ihn “mit App synchronisieren” oder so ähnlich, klingt vielleicht etwas hipper 
Wobei auch das eigentlich nicht nötig sein sollte, weil auch da soweit ich weiss bei Änderungen eine Benachrichtigung an die STB rausgeht.
Die Frage ist doch vor allem, warum kommt es vor, dass auch nach mehr als 15 Minuten kein Sync erfolgt, bzw. der Cache nicht automatisch gelöscht wird?
Nebenbei frage ich mich, wie komisch der Cache implementiert ist… Es gibt doch ganz einfache Möglichkeiten, das ganz elegant zu lösen, man braucht einfach nur einen Timestamp, der bei jeder Änderung auf den aktuellen Zeitpunkt gesetzt wird.
Der Client braucht dann nur den Timestamp des lokalen Cache mit dem Remote-Timestamp vergleichen, das ist eine ganz kurze Abfrage. Und nur wenn der Remote Zeitstempel neuer ist, muss eine länger dauernde Synchronisierung durchgeführt werden.
Wenn es so funktionieren würde, brauchte man auch nie manuell einen Sync auslösen…
Genau so funktioniert das bei der Synchronisation zwischen Plattform und Client. Kann man sich im Browser im Netzwerkverkehr angucken, heisst in bestem chinesischem Englisch “Heartbit” 
Und damit wirklich Echtzeit ist, gibts noch Notifications, das ist dann “bosh” (für was auch immer das stehen soll) und da ist immer eine Anfrage offen und wenn was kommt wird das drüber gesendet und sonst die Verbindung nach 1 Minute ab und gleich wieder aufgebaut.
Unter den Receivern wird wie gesagt offenbar einfach alle 20 Sekunden ein Vollsync gemacht
Ich frage mich immer mehr, wer für die ganze Architektur verantwortlich ist… wenn es doch Richtung Backend schon so ein System gibt, warum nutzt man nicht das gleiche (oder ganz ähnliches) System auch zwischen Master- und Client-Receivern??? Da kann man echt nur mit dem Kopf schütteln…
PS: bosh ist bestimmt chinesisch-englisch für Push
Ich habe mal ein Update der Wünsche / Verbesserungsvorschläge gemacht… Und WOW… der Thread ist fast ein Jahr alt und… Trommelwirbel EINER der Vorschläge wurde umgesetzt
Was mir etwas fehlt ist die Möglichkeit über den Aufnahmebutton auch serienaufnahmen zu programmieren. Beim Mr 303 normal möglich gewesen.
Aktuell 1x Einzelaufnahme
Erneut 1x Aufnahme wird beendet
Oder 2x schnell (gelingt mir nur selten) Aufnahme wird gelöscht
Früher 1x Einzelaufnahme
erneut 1x Serienaufnahme