Mit der Sekunde der Verfügbarkeit kannst mit dem Stichwort via Google so unendlich viele Treffer haben. Das schönste dabei, meist wirds auch noch aufbereitet und es gibt mehr als nur die Release Notes im englischen dabei.
Aber stumpf wirklich jede Aktualisierung via Developer Seite, inklusive jeder Beta Version, klar, wenn’s um Klicks geht kann man da so machen. Es wirkt dennoch … aber lassen wir das. Nur weil sich mir der Sinn nicht erschließen mag muss ja noch lange nicht kein tieferer dahinter stecken.
Ich finde es durchaus legitim die offiziellen Release Notes des Herstellers zu posten.
Die haben doch noch am ehesten das Ziel zu informieren.
Alles andere ist ja oft auch nur ein Abschrieb davon, eben genau mit dem Ziel Klicks zu erhaschen, damit die Werbung auf der Seite Einnahmen erzielt.
Mit den Klicks hier verdient zumindest keiner Geld und es muss ja auch keiner drauf klicken und hat trotzdem die Information, dass die neue Version da ist.
Es spricht natürlich nichts dagegen auch Beiträge anderer Seiten beizutragen, wenn man welche hat. Ich sehe aber auch keinen Grund deshalb die offizielle Quelle zu unterschlagen.
Tatsächlich verlinkt Apple in jedem Waschzettel des Updates auf eine vollständige Liste der Änderungen und zusätzlich noch auf eine Liste der sicherheitsrelevanten Änderungen.
Die „Highlights“ werden eh schon direkt unterm Update mit gelistet.
Also wirklich übersehen kann man die Release Notes nicht, tatsächlich steht da auch generell mehr als nur „technische Änderungen und Verbesserungen“ dabei, meistens
Nebenher, Apple stellt natürlich auch außerhalb des Developer Bereichs die Informationen der Aktualisierungen bereit.
Vorteil, hinten hängt dann die komplette Historie der vorigen Versionen mit dran.
Und bezüglich der sicherheitsrelevanten Dinge, auch da hat’s eine ausführliche Auflistung im Support Bereich.
Apple hat einfach mal, behaupte ich, zu jeglichem Sinn und Unsinn bei Apple auch einen Support Bereich (bzw ein Support Document), man muss eben nur gewillt sein den auch mal zu suchen…und nicht stumpf den ersten (und hier einfach mal falschen) Suchtreffer von Google nutzen.
Das nennt man wohl zielgruppengerechte Informationen. Aber ganz ehrlich, wenn ich von den 3 Links wählen müsste, dann hätte ich auch den von Kurz genommen. Bin aber halt auch selbst Entwickler und fände “Stabilitäts- und Performance-Verbesserungen” nicht sonderlich hilfeich. Mal davon abgesehen, dass die Seite auch nicht spezifisch für das Update ist - lohnt sich bei dem Informationsgehalt wohl auch nicht
Aber ich finde die Diskussion irgendwie auch unnötig. Er wollte halt darauf hinweisen, dass eine neue Version raus ist und ein paar Infos dazu liefern, was sich geändert hat. Wenn du dann noch weitere Infos nachliefern willst, gerne, aber deshalb muss er ja nicht darauf verzichten, den für ihn vielleicht relevanteren Link zu posten. Also wer sind wir Leuten vorzuschreiben, was sie zu schreiben haben? Wenn man es anders will, darf man gerne mit gutem Beispiel voran gehen
Was jetzt „nicht spezifisch“ ist an der ganz offiziellen Seite zu ATV Updates, welche Apple da für Endkunden bereitstellt, ich bin echt gespannt. Nun ja.
Und es mag ja interessant sein, was da an Infos für Entwickler zu den Updates geliefert wird, am Ende haben die keine Relevanz für Endkunden. Da werden keine Features beschrieben, da geht’s doch eher um Dinge im Zusammenspiel mit API‘s usw. Was für den Endkunden gern ein „Stabilitäts- und Performance Verbesserungen“ ergibt.
Und von wegen „wer will“ (im Sinne von „Ich will“), ich hab lediglich etwas kritisiert was mir absolut unlogisch vorkommt. Also weit weg von „Vorschriften machen“ (wollen).
Und warum sollte es zB interessieren, das der Link auf eine RC am Tag der Veröffentlichung einer finalen Version grund falsch sein kann. Weil es dann doch noch Änderungen zum RC gab und eben diese Version da schon nicht mehr verfügbar ist, weil ersetzt durch eine wirkliche finale Version?
Klar könnte man da als „gutes Beispiel“ (echt jetzt?!) immer was korrigierendes drunter setzten. Nur warum?
Für mich Interessant, wenn ein Permanenter Handshake entfällt beim Ton, ob dann bei Magenta und Waipu im Permanenten DolbyMAT sich die Ton Probleme lösen lassen im Dolby Format.
Man weiss es nicht, keine Ahnung was da für Probleme sind das 5.1 faktisch nicht geht…
Und auch mal guggen wie gut das dann wirklich nahtlos funktioniert und unter welchen Bedingungen. Wenns so läuft wie bei der nahtlosen Umstellung der Framerate, dann ist’s auch eher ein Gimmick.
