Das Problem bei der Produkteinführung ist meiner Meinung anders gelagert. Nehmen wir mal das Beispiel UHD.
Die Unternehmensführung hat im Einklang mit dem Marketing beschlossen, noch in diesem Jahr EntertainTV UHD fähig zu machen. Für den Marktauftritt werden dann publikumswirksame Event-Termine ausgewählt. Für die Telekom gibt es für den Consumer-Bereich nur zwei Termine, CeBit oder IFA. Bleibt also nur noch die IFA 2017.
Die Produktentwickler haben dann diesen Termin vor geraumer Zeit als Zieltermin vorgegeben bekommen und haben Realisierung zugesagt. Im Rahmen von Testbetrieb und Beta-Test werden dann “Unzulänglichkeiten” festgestellt, die aus Sicht der Produktentwickler die Markteinführung “gefährden”.
Nun kommt das Krisenszenario. Alle Beteiligten an einen Tisch. Trotz Bedenken der Produktentwickler und Erfahrungen aus dem Testbetrieb, wird auf Druck der Unternehmensführung die termingerechte Einführung beschlossen. Denke: Besser eine 80 % Lösung als eine Verschiebung ins nächste Jahr (CeBit 2018)
Markteinführung zur IFA 2017 (wie schon in den Medien angekündigt). Nun kommen die Kunden/Nutzer ins Spiel. Ein Teil der Kunden wird zufrieden sein (wie immer), der andere Teil, dazu zählen wir auch, werden uns dann, je nach Schwere der Fehler/Probleme, als Beta-Tester fühlen und “meckern”.
Danach werden, nach und nach Updates nachgeschoben und das Produkt nähert sich einer 100% Lösung.
Fazit: EntertainTV ist pünktlich in 2017 UHD-fähig geworden. Übrigens eine Strategie die viele Unternehmen praktizieren!
Interessanter wäre zu wissen, was uns an Bildqualität, Performance etc. erwartet. Vielleicht können wir bald den ersten “Beta-Tester” oder demnächst den ersten “Early-Shopper” (Beta-Tester plus) hier begrüßen, der entsprechende Informationen liefert.
Performance? Die Hardware ist halt Flotter. Software braucht halt wie beim 400er usw. immer etwas länger
BildQualität. Der 400 kann schon 1080p. Viel oder so gut wie keiner ist da der Unterschied
Aus der Vergangenheit, am Beispiel HD TV, wissen wir ja, dass es erhebliche Unterschiede bei der Bildqualität gab. Je nachdem welchen Verbreitungsweg man nutzte, SAT, Kabel oder IPTV, waren die Unterschiede in der Bildqualität nicht unerheblich. Auch Entertain hatte hier am Anfang größere Schwierigkeiten bis es auf dem SAT-Niveau angekommen war.
Daher wäre es schon interessant, wie sich UHD EntertainTV z.B. gegenüber SAT schlägt.
Da Bitrate und Codec praktisch identisch sind, würde ich davon ausgehen, dass das dann auch für die Qualität gilt.
Wird aber schwierig das zu vergleichen, da die Sender verschlüsselt sind und Geräte mit UHD HDMI Schnittstelle zum einen recht teuer sind und sich natürlich brav an HDCP halten. Ob der Trick mit einem HDMI Splitter auch da noch funktioniert ist fraglich.
Aber selbst für den direkten subjektiven Vergleich wirds schwierig. Erstmal brauchts den UHD Receiver mit VDSL100 oder besser, dann noch einen UHD Sky Receiver und einen Sat-Anschluss und eine UHD Glotze und jeweils Sky HD Buli oder Sport Abos für beide Plattformen.
Es kommt ja auch viel auf das Quell Material an und da gibt es ja nicht viel. Fussball kommt ja nur via Sky bei Telekom rein und wenn das Quell Material schlecht ist kann auch Entertain UHD nicht viel ausrichten. Aber ansonsten gehe ich Persönlich davon aus das EntertainTV UHD dem Sat oder Kabel UHD in nichts nachstehen wird wenn nicht sogar etwas besser…
Dann hängt es ja von FPS ab. Laut dem Streams sollen die UHD Streams bei Entertain 50 FPS haben und das braucht man glaube für ein Gutes Fussball Spiel und co. oder?
