Das war im Grunde genial, was Loewe da macht. Man konnte sich aus Modulen seinen TV zusammensetzen. Und die Dinger ließen sich ja auch noch vernetzen, damals übelst krasser Schei** 
Schade das die Pleite gegangen sind, ich hatte damals echt gehofft die Gerüchte würden stimmen und Apple wolle Loewe übernehmen. Wurde ja nix draus…schade!
ich will jetzt nix falsches sagen, aber ich glaube mit dem HDR das wird erst in UHD Geräten gemacht. 
Und die Sendersortierung ist ein Traum. Im Vergleich zu den Konkurrenten aus Asien. 
Das war damals schon was besonderes, dass ein TV eine Festplatte hat.
Loewe und Metz, dass war zu Zeiten der Röhre schon genial. Seinerzeit hab ich meine Eltern dann immer dezent in diese Richtung getrieben, klappte gut, mein Vater hatte da einen ähnlichen Schaden wie ich 
Ich selbst bin dann mit meiner ersten eigenen Bude aber bei Philips gelandet, schmales Budget damals. Aber die Niederländer fingen da schon bei der Röhre mit interessanten Dingen an. „Pixel Plus“ hieß das glaube ich. Im Grunde sowas wie Pal Plus nur weiter getrieben und, sehr grob vergleichen, die Anfänge des heute erweiterten Farbraumes wie es Sony mit Triluminos bei den LCD´s anfing.
Nach der Philips Röhre folgte ein Ausflug zu Sony, die hatten da was namens „Black Chili“ am Start, war für Röhre auch was sehr spannendes damals.
Das war es dann aber auch, es kamen die ersten LCD auf den Markt. Ich natürlich wieder Philips, mit Ambilight in erster Version. Kaum noch vorzustellen das, dass Panel mit CCFL Röhre hinterleuchtet (Gott was war das gruselig beim Black und Kontrast) und das Ambilight auch noch mit CCFL Röhren, welche nach ca zwei Jahren ausser irgendwas gelblich weiß keinerlei Farben mehr konnten…
Lange her. Seither sehe ich es sehr pragmatisch. Scheine was der Markt bietet, abwägen der Möglichkeiten der Technik und dann wird der bestmögliche Kompromiss gewählt.
Wobei, seit die ganzen Marken aus alter Zeit entweder nur noch Label sind oder Panel eh zukaufen, da wird die Wahl auch immer enger. Ich hätte mir nie träumen lassen, dass ich überzeugt zu einem Samsung greifen würde. Aber seit die Südkoreaner wohl die letzten sind, welche noch intensiv an den LCD entwickeln und OLED in meiner Abwägung raus fiel, tja, es kommt eben oft komisch genug.
Wobei, ich bin bei Samsung echt gespannt. Die starten ja ganz offiziell den zweiten Versuch mit OLED, aber mit eigener Technik weiterentwickelt. Mal gucken was die dann können…
Habe gehört, löwe würde verkauft und produziert demnachst wieder
Hoffentlich bleibt die Qualität erhalten
Naja, nicht ganz 
Also zu Röhrenzeiten, insbesondere in den 80er, waren schon die Sony-Trinitron die besseren Geräte - das Bild war für damalige Verhältnisse genial.
Röhren-Geräte waren bei mir alle von Telefunken, naja, ist auch nur noch der Name 
Örtliche Nähe zum Hersteller (früher)
Das die Geräte gut waren, mag sein, Bildtechnisch fand ich das nicht so toll. Mein Schwiegervater hatte den loewe Art das Bild auf meinem damaligen Philips TV fand ich besser. Und auf meinem aktuellen Panasonic TV find ich das Bild im Vergleich auch besser, obwohl mein Schwiegervater Mittlerweile einen anderen neueren Loewe TV hat
Und Mit-Entwickler des PAL-Systems
Die „Pioniere“ des TV.
Es gibt meines Wissens kein Full-HD TV der HDR verarbeiten und somit darstellen kann.
Gibt es HD Material mit HDR?
Das wäre aber schon auch ein wenig Glaubenskrieg. Die europäischen TV waren imho bei der Darstellung immer etwas natürlicher, Sony beispielsweise war bei Röhren immer irgendwie sehr kühl in der Darstellung.
Wo ich aber mitgehe, dass die Japaner irgendwann gnadenlos vorbeizogen an Schlachtschiffen wie eben Metz oder Loewe, ja, fraglos. Metz war, wenn ich recht erinnere, am Ende auch nicht grundlos umgelabeltes von Panasonic.
Telefunken war früher ja auch Qualitätsware.
Gab einige gute deutsche Hersteller in der Unterhaltungselektronik, die dann aber von den Japanern geschluckt wurden.
Den „Japanern“ geht’s heute ja nicht anders…
Grundig auch. Unser Röhrenfernseher hatte damals nen analogen Sat Tuner eingebaut. 
Theoretisch möglich, praktisch im Disc-Bereich nicht umgesetzt. Das war seinerzeit eine „politische“ Entscheidung der Allianz der Produzenten um der UHD-BD ein Alleinstellungsmerkmal zu geben und somit auch den Kunden einen sichtbaren Vorteil (HDR) bringt.
Denn seien wir mal ehrlich, die höhere Auflösung bei UHD wird von den meisten Konsumenten kaum wahrgenommen und ist bei gut scalierten HD-Material signifikant kaum feststellbar.
Was also bleibt, ist dann HDR (in allen Varianten), dass auch bei jedem in der Regel ein Aha-Effekt auslöst. 